「にんしんSOS」の矛盾と自己責任論

(この原稿は、『週刊金曜日』の「論考」欄に投稿してボツになったものに若干の加筆・修正を加えたものです。)

『週刊金曜日』1月12日号に掲載された 平井康嗣氏の「にんしんSOS東京 中島かおりさん 」は、妊娠にまつわる相談を受ける「にんしんSOS東京」の活動に関するインタビュー記事だ。同団体の相談方針は「産む・産まないの決定権はあくまで本人にあるという『リプロダクティブ・ヘルス/ライツ』」だという。こうした妊娠相談を行うこと自体は重要だ。だが記事中では、同団体のサイトが、プロライフ(「胎児の生命」を優先し、女性の性と生殖に関する選択を否定し中絶に反対する立場)の「ライフ・ホープ・ネットワーク」(名古屋市)にリンクを貼っていたことも指摘されていた。中絶後遺症の相談先として術後の女性を二度紹介したことがあることも代表理事の中島氏は認めていた。

こうしたプロライフ団体との繋がりについて、中島氏は「中絶反対のメンバーはいないのでその質問は寝耳に水」だという。「リンクを貼ったことは軽率だったかも」とも述べ、リンクは現在、同団体のサイトから消えている。

だが、「ライフ・ホープ・ネットワーク」および同団体がカウンセリングのトレーニングを受けたという米国の団体(LIFE International)は、サイトを見れば、キリスト教系プロライフの団体であることが明白だ。

プロライフの立場と、「にんしんSOS東京」が掲げているという「リプロダクティブ・ヘルス/ライツ(リプロ)」すなわち「性と生殖に関する健康と権利」の視点は合致しない。中絶に反対するプロライフは女性の自己決定権を否定する立場だからだ。「にんしんSOS東京」が中絶手術後の人の相談先として、プロライフ団体を紹介したというのは、団体の方針と根本的に矛盾している。そもそも、中絶後の女性に、中絶を罪悪と捉える団体によるカウンセリングを勧めたというのはあまりに残酷ではないか。女性の性と生殖に関する権利(ライツ)を認めないプロライフ団体との繋がりは、「寝耳に水」とか「知らなかった」とし、リンクを消すだけで済むような簡単な問題なのだろうか。

中島氏は必要な支援の提供のためには「あらゆる団体が選択肢」だとも述べ、筆者の平井氏も奥付で、情報と選択肢を提供し最終的に相談者が決定するという立場が評価できるのだとする。だが、困り果てて藁を持つかむ思いで相談しているかもしれない女性が、根本的に矛盾した両論併記で情報を与えられ、それを冷静に考えて分析し、判断すべきであるという前提そのものが、弱い立場の人たちの置かれた状況を無視した単なる自己責任論なのではないか。

「にんしんSOS東京」も加入する「一般社団法人全国妊娠SOSネットワーク」は、日本財団主導で作られたネットワークで、サイトではプロライフの民間団体が多く紹介されており、本誌12月8日号の大橋由香子・早川タダノリ対談で指摘されるように保守的な背景も見え隠れする。本誌には、一見わかりづらいやり方で、産むことが推奨され、リプロが危機に陥っている現状にこそ斬り込んで欲しい。

広告